"Khoa học" - một tôn giáo mới?

“Khoa học” – một tôn giáo mới?


Mike Adams •Thứ hai, 15/07/2019


Chia sẻ FBChia sẻ TwitterBình luậnTrong một bài báo đăng ở trên Natural News, 22/10/2013, tác giả Mike Adams viết rằng: “Mâu thuẫn khổng lồ trong tư duy ‘khoa học’ đã được vén mở: Thuyết tiến hóa không có cách nào giải thích nguồn gốc sự sống”. Hơn nữa, ông cảnh báo khoa học đang trở thành một kiểu tôn giáo mới , và đã đến lúc phải hạ bệ chủ nghĩa tôn thờ khoa học nếu khoa học muốn tiếp tục tiến lên phía trước…(ảnh qua wow.com)Hãy thử hỏi một nhà khoa học bất kỳ rằng cuộc sống trên Trái Đất xuất phát từ đâu, họ cũng sẽ thường trả lời bạn ngắn gọn: “tiến hóa.” Ngay sau đó chính là một cái nhìn trịnh thượng ngụ ý rằng bạn chính là một kẻ ngốc hay sao mà chưa biết “sự thật khoa học” mà chúng ta đều đã công nhận là đúng này.Nhưng hóa ra, vị khoa học gia này đang bị lừa, vì sự tiến hoá không bao gồm nguồn gốc sự sống. Đúng ra, sự tiến hóa (như “chọn lọc tự nhiên”) giải thích một quá trình trong đó các loài thích nghi dần dần, hợp lý , và sinh sản để phản ứng với các tác động của môi trường, hành vi , tính dục. Không người nào có lý trí mà lại phủ nhận chọn lọc thiên nhiên chính là thường hằng và đang diễn ra ngay lúc này đến từ vi khuẩn, thực vật, động vật , ngay cả con người, Tuy nhiên chọn lọc tự nhiên chỉ có thể ảnh hưởng lên các dạng sống đã tồn tại từ trước. Nó không sáng gây nên các dạng sống chưa từng tồn tại.Nói cách khác, Darwin không nghiên cứu “đá sinh sản như thế nào” bởi chưa có thứ đó. Ông khảo sát các động vật đang sống.Vì vậy, “thuyết tiến hóa” đơn giản là thất bại trong việc giải thích NGUỒN GỐC của các dạng sống đầu tiên. Từ lúc khởi nguyên thì chọn lọc tự nhiên có gì để mà chọn lọc? các bạn không thể “tiến hóa” các dạng sống đến từ đá trơ… trừ khi các nhà tiến hóa cho rằng các vật thể vô tri vô giác có thể tái sinh ngay lập tức thành sinh vật sống.Vì vậy, câu hỏi vẫn còn đó: Sự sống BẮT NGUỒN từ đâu?Các nhà tiến hóa thích bỏ qua câu hỏi cốt yếu này. Vì vậy mọi người hãy nắm lấy chỗ khuyết này của họ và xem xét vấn đề với một thái độ hoài nghi trung thực.


Trong giải thích nguồn gốc sự sống, thuyết tiến hóa chính là NIỀM TIN, không phải khoa học


Theo các nhà khoa học, bạn chưa bao giờ có thể tranh cãi với các chuyên gia bởi họ nắm độc quyền duy số 1 về mọi tri thức. các bạn không bao giờ đã được chất vấn niềm tin của họ bởi chúng vượt quá mọi đòi hỏi phải được kiểm chứng. “Sự thật khoa học” chính là đúng bởi vì họ nói như vậy, và như thế niềm tin rằng tiến hóa giải thích nguồn gốc sự sống cũng không thể bị nghi ngờ.Nhưng chúng ta sẽ vẫn đặt nghi vấn cho nó! Và hãy xem điều này cũng sẽ dẫn tới đâu: Toàn bộ vũ trụ bắt đầu với một điểm cô đặc không thể tưởng tượng, rồi bùng nổ – sự kiện mà các nhà vũ trụ học gọi chính là Vụ nổ lớn (Big Bang). Tất cả vật chất vật lý mà chúng ta biết hiện nay đều có nguồn gốc đến từ sự kiện đó, Tuy nhiên quan trọng là, chưa có sự sống nào trong Big Bang. Khi bắt đầu vụ nổ, chưa có sinh vật sinh học nào có thể sống sót trong sự giãn nở đó. Và trước khi giãn nở, sự cô đặc của vật chất cũng sẽ nghiền nát bất cứ sự sống nào.Minh họa Big Bang (ảnh: Youtube)Theo các nhà vật lý, bản thân Big Bang không tuân theo quy luật nào của vũ trụ tồn tại trước đó. Thực ra, tất cả định luật vật lý mà chúng ta đã biết – luật hấp dẫn, điện đến từ v.v. – đều đến từ Big Bang mà ra. Ngay cả kết cấu của thực tại cũng do nó tạo ra (thời gian , chưa gian).Vụ nổ lớn chính là phép màu dựa-trên-niềm-tin của khoa học hiện đại. Họ thích nói rằng, “Cho tôi một phép màu, và chúng tôi có thể giải thích mọi thứ theo sau.”Phép màu của Vụ nổ lớn hoàn toàn chưa đã được giải thích. Làm sao mà mọi thứ bỗng xuất hiện đến từ thinh không? Làm sao cả vũ trụ bỗng tồn tại mà không có lý do? Những câu hỏi này bị phớt lờ thường trực. Đổi lại, mọi người đã được bảo chính là hãy nên có đức tin vào Big Bang , tin rằng nó chính là ngoại lệ duy nhất trong các quy luật của vũ trụ. Tất nhiên, đây là chuyện niềm tin, không phải chân lý.Rồi nguồn gốc của sự sống ở đâu trong tất cả những chuyện này? Hôm nay, cứ cho rằng 13,8 tỷ năm sau đó, mọi người thấy sự sống ở xung quanh mình. Theo logic, ở đâu đó giữa Big Bang chưa có sự sống , và hôm nay, sự sống đã xuất hiện.Nhưng bằng cách nào?


Các chuyên gia tin vào phép màu


Một lần nữa, nếu bạn hỏi đa số các nhà khoa học về nguồn gốc sự sống, họ cũng sẽ mù quáng và toàn tâm đáp rằng “tiến hóa!” Nhưng nếu chưa có sự sống đã tồn tại, thì chưa có gì để tiến hóa cả. Vậy SỰ SỐNG từ đâu mà ra?Đi đến tận cùng, câu trả lời mà các nhà khoa học đưa ra là sự sống xuất hiện tức thời đến từ cái chưa sống. Nghiêm túc mà nói, đó chính là câu trả lời thực của họ. Họ có những cái tên nghe rất nhiều kỹ thuật cho nó, , và có hàng trăm quyển sách viết về các lý thuyết khác nhau để giải thích nó, Tuy nhiên rốt cuộc thì các chuyên gia tin vào phép màu. Bởi vì “phép màu” là cách duy nhất bạn có thể thực sự lý giải sự sống xuất hiện đến từ cái chưa sống.Vậy nên tiến hóa chưa thực sự giải thích nguồn gốc sự sống gì cả. Mà chính là phép màu. Sự sống xuất hiện đến từ cái chưa sống cũng chính như Big Bang bỗng xảy ra mà không có lý do: tất cả đều do phép màu! (có lẽ cộng lại là hai phép màu chứ chưa phải một, nhưng ai mà so đo thực hiện gì?)Và bỗng dưng, ý tưởng về một Đấng sáng tạo đã gieo mầm cho Big Bang , gieo mầm cho sự sống trong vũ trụ có vẻ ít kỳ cục hơn nhiều so với cách giải thích “phép màu” của nhiều nhà khoa học thông thường. Vũ trụ đã được gây nên từ một ý thức toàn tri cực kỳ cao cấp, điều này khả thi hơn nhiều so với việc nó bỗng dưng tồn tại mà chưa có nguyên nhân nào.>> Những chuyên gia lỗi lạc số 1 tin vào thuyết vô thần hay hữu thần?


Vô thần, vô hồn , cái chết vĩnh cửu


Tất nhiên, các nhà khoa học thông thường sẽ vặn xoay đủ kiểu để cố gắng loại bỏ ý tưởng về một nhà thiết kế, kiến trúc sư hay Đấng sáng tạo khỏi thế giới quan của họ. Bởi vì gần như tất cả họ là những nhà vô thần mộ đạo – cũng sẽ chối bỏ bất cứ niềm tin nào vào ý thức, ý chí tự do (free will), linh hồn, Thượng Đế hay tâm linh. Theo cách giải thích của riêng họ, chính bản thân họ chính là những robot sinh học không có tư duy, đang phải chịu ảo tưởng của tâm trí – một loại phản chiếu nhân tạo đến từ chức năng cơ-sinh học của bộ não.Hãy xem video phim tài liệu ngắn “The God Within” của Mike Adams để được giải thích rõ hơn về điều này.Triết lý bị bóp méo của nhiều nhà khoa học cũng mang đến những lỗ hổng đạo đức kỳ quặc, ví như niềm tin rằng giết một con chuột trong phòng thí nghiệm, hay là một con chó, hay thậm chí một con người thì cũng không có hậu quả đạo đức nào vì tất cả những sinh vật này không thực sự “sống” một cách chân thực. Đây chính là lý do vì sao các công ty dược, nhà sản xuất vắc-xin , và khoa học nói chung chưa cảm giác thương tiếc khi tiến hành các thí nghiệm chết chóc trên trẻ em, người da đen, tù nhân , và người dân tộc thiểu số.Các nhà khoa học thông thường cuồng nhiệt tự lừa dối mình rằng họ chưa có ý thức thực sự nào cả. Đây chưa phải nét tính cách tệ số 1 của họ, mà chính là họ luôn kiêu ngạo, thậm chí hiếu chiến để áp đặt niềm tin của họ lên người khác.Quan điểm dựa ở trên niềm tin của họ luôn đã được mô tả chính là “sự thực” trong khi họ khẳng định niềm tin của người khác là “ảo tưởng.” chúng ta không thể tranh cãi với một nhóm người hoàn toàn tin rằng niềm tin của họ chính là sự thật, bởi vì bất cứ tư duy phản biện nào bạn đưa ra cũng sẽ bị bác bỏ tự động , đều đặn bởi hệ thống phòng thủ phi lý trí.>> Vật chất , và ý thức là một thể thống nhất


Bài kiểm tra niềm tin với vắc-xin


Để lấy ví dụ, hãy hỏi bất kỳ bác sĩ hay là dược sĩ nào câu hỏi này: “Có vắc-xin nào không an toàn không?”Câu trả lời bạn nhận đã được sẽ là một đến từ “Không!” đanh thép. Trong niềm tin dựa trên đức tin của hiện trạng khoa học, theo định nghĩa thì không có vắc-xin nào có thể nguy hiểm. Vắc-xin nằm ngoài khả năng nghi ngờ trong hệ thống niềm tin của họ, , sẽ không có câu hỏi rằng có vắc-xin nào nằm dưới 100% an toàn. Nói cách khác, điều đó mâu thuẫn với niềm tin của họ.Cũng giống như hỏi một tín đồ Cơ-đốc rằng có thể nào Chúa không tồn tại không. Câu hỏi này mâu thuẫn với hệ thống niềm tin của họ nên nó chưa thể đã được suy xét.Bạn có thể kiểm tra xa hơn bằng cách hỏi một bác sĩ tiêm vắc-xin: “Có thứ gì có thể thêm vào vắc-xin để thực hiện cho nó không an toàn không?”Sau khi suy nghĩ kỹ lưỡng, một bác sĩ thành thật có thể đáp rằng, “Chắc chắn chính là có, có đủ các loại chất độc có thể thêm vào vắc-xin và làm cho nó không an toàn.”Hãy yêu cầu họ kể tên một vài chất độc. Chẳng chóng thì chày, họ cũng sẽ nói đến “thủy ngân,” một chất độc thần kinh chết người có mặt trong nhiều loại vắc-xin hiện đại.Hãy hỏi tiếp, “Có mức thủy ngân an toàn nào từng đã được thiết lập để tiêm cho trẻ em hay là chưa?”Tất nhiên, câu trả lời chính là chưa. Theo logic mà nói, chưa có loại vắc-xin nào chứa thủy ngân lại được xem chính là “an toàn” mà không cần xét đến liều lượng thủy ngân bên trong. Như vậy, bằng cách hỏi một vài câu, bạn có thể dễ dàng giúp một bác sĩ thành thật đập tan niềm tin sai lệch về vắc-xin, một niềm tin dựa trên ảo tưởng rằng không có vắc-xin nào chưa an toàn cho dù thành phần của nó ra sao.>> Vắc-xin , và tiêm phòng cho trẻ: 9 thông tin ít đã được nhắc đếnNếu trong quy trình hỏi, bạn bị tránh né, hãy nhận ra rằng họ đang từ bỏ lý trí , và quay về niềm tin “khoa học toàn năng” (Scientism) của họ. “Khoa học toàn năng” là một hệ thống niềm tin rằng tất cả mọi sản phẩm của công ty dược, công ty công nghệ sinh học , và hóa chất cũng sẽ tự động đã được nhận vị thế ngang hàng Thượng Đế. Chúng nằm ngoài khả năng chất vấn. Chúng là tối thượng. Chúng không bao giờ có thể bị đặt câu hỏi hay là thậm chí xác nhận. Thực ra, sự xác nhận là chưa cần thiết , chưa đã được mong muốn. Ai lại cần đi xác nhận “sự thật” cơ chứ? Mọi người đã biết chúng là thật mà, phải không?Mọi các loại thuốc đều được cho chính là an toàn và hiệu quả trừ khi bị triệu chứng minh khác đi. Đó chính là lý do vì sao các bác sĩ cảnh báo bệnh nhân rằng các thực phẩm bổ sung của họ “ảnh hưởng tới thuốc” chứ chưa phải ngược lại. Các các loại thuốc đã được cho chính là đến từ một nơi cao hơn, như thể phát ra đến từ một chốn linh thiêng, một vị thế thần thánh: Big Pharma! (các công ty dược lớn).


Nhiều nhà khoa học không có nguy cơ nhận ra sai lầm logic của mình


Đáng buồn thay, nhiều nhà khoa học không thể hiểu sơ hở trong hệ thống niềm tin của họ. Họ chưa thể nhận ra rằng nhiều niềm tin của mình là dựa trên một hệ thống tín ngưỡng hơn chính là suy nghĩ lý trí.Khi các nhà khoa học nói về tiến hóa, họ nói với một sự kiêu ngạo bao trùm cho rằng họ mặc định chính là đúng. Bất cứ ai dám tranh cãi với họ phải triệu chứng minh rằng họ sai, tuy nhiên chính họ lại chưa có trách nhiệm phải triệu chứng minh mình đúng. Niềm tin vào Khoa học toàn năng chưa đòi hỏi chỉ bằng chứng, chỉ cần sự tin tưởng. “Tự mặc định đúng” là nguyên lý cốt lõi trong tôn giáo Khoa học toàn năng.Điều này chưa lạ trong các tôn giáo. Cơ đốc giáo cho rằng Chúa tồn tại và chưa cần phải “chứng minh” điều đó. Sự tồn tại của Ngài chính là một vấn đề niềm tin. Điều này chưa đúng cũng không sai; nó chính là đặc tính của một hệ thống niềm tin mà khoa học bác bỏ. Nhưng khoa học cũng đi theo một đường lối như vậy.Quyển sách “Học thuyết Darwin như một tôn giáo” của Michael RuseNgay cả lý thuyết về chọn lọc tự nhiên, đơn thuần dựa trên sự thừa hưởng gen cơ học, cũng mang những sơ hở khổng lồ trong logic và vì thế nó cũng chính là niềm tin. Trước hết, chưa có đủ dung lượng lưu trữ dữ liệu trong bộ gen người để mô tả đầy đủ các đặc tính vật lý , và hành vi của con người. Hãy nhớ lại thất bại của Dự án Giải mã Bộ gen người (Human Genome Project) – một dự án hứa hẹn cũng sẽ giải câu đố về nguồn gốc của mọi bệnh tật – nhưng giờ đây đó chỉ chính là ví dụ đáng cười của tư duy ảo tưởng. Dự án Khoa học toàn năng đó chủ yếu chỉ tạo ra các công ty công nghệ sinh học phá sản hơn là những liều thuốc chữa trị bệnh thần kỳ.


Đa phần các chuyên gia tin rằng mọi người đều chính là những robot chưa có ý thức


Nhiều chuyên gia mâu thuẫn gay gắt bởi niềm tin buồn cười rằng mọi người khác đều chính là robot sinh học vô ý thức ngoại trừ chính họ! Đúng vậy, chỉ họ mới có ý nghĩ thông minh dựa ở trên ý chí tự do, cảm hứng , sáng tạo. Và mọi người chỉ nên đọc sách của họ mà thôi, bởi sách của họ bắt nguồn từ những suy nghĩ sáng tạo, những bộ óc độc đáo.Nhưng niềm tin này lại mâu thuẫn với quan điểm của chúng ta khác. Họ nói tất cả “tâm trí” đều là ảo tưởng, rằng chẳng có thứ gì gọi chính là ý thức. Nếu bạn tin điều này, thì mọi quyển sách viết bởi Dawkins, Hawking hay là những người thờ phụng nhiệt thành Khoa học toàn năng khác, theo chính lời khẳng định của họ, đều chính là những lời vớ vẩn vô giá trị đã được gây nên bởi quy trình “viết tự động” do những phản ứng hóa học vô hồn, vô ý thức gây nên trong một khối tế bào thần kinh cơ học trôi nổi trong não. Như vậy, sách của họ đều thiếu ý nghĩa , chẳng phục vụ mục đích gì. Các từ ngữ trong đó chỉ là “viết lách kiểu co giật đầu gối” bởi những cỗ máy hình người.


Làm sao ý thức có thể tiến hóa nếu nó chưa phục vụ mục đích nào?


Còn có một mâu thuẫn khổng lồ khác trong cộng đồng khoa học. Theo đa số các chuyên gia thông thường, ý thức là một ảo ảnh chỉ bằng cách nào đó đã xuất hiện trong chọn lọc tự nhiên, để các cá thể thành viên của một loài có thể hoạt động dưới ảo ảnh của ý chí tự do. Vậy mà cùng lúc họ lại khẳng định rằng “tâm trí” giả này chưa hề ảnh hưởng lên thế giới thực bởi vì nó đã là ảo ảnh ngay đến từ định nghĩa.Vậy làm thế nào một hiện tượng ảo có thể thúc đẩy tiến hóa , và chọn lọc tự nhiên nếu nó chưa có tác động tới thế giới thực?Đây chính là một mâu thuẫn nhức nhối thể hiện niềm tin sai lệch của các nhà duy vật (khoa học gia dòng chính). Nếu có đủ thời gian , và công sức, tôi có thể liệt kê hằng trăm mâu thuẫn khác được họ tung hô chính là “sự thật” mà không thấy xấu hổ.Thật ra, nhiều “sự thật” khoa học đều dựa trên “niềm tin.”


“Khoa học” biến dị ngày nay chỉ chính là một các loại tôn giáo khác


(ảnh: Internet)Nếu mọi người muốn tiến lên như một nền văn minh, chúng ta phải vượt qua những niềm tin khờ dại rằng mọi thứ theo đuổi dưới lá cờ “khoa học” hiện đại sẽ tự động và nghiễm nhiên trở thành sự thực cao hơn (có lẽ thậm chí là thần thánh) đối với mọi loại hình hiểu biết khác.Bất cứ hệ tư tưởng nào chưa thể đứng vững trước các câu hỏi hay là thử thách đối với niềm tin của nó, đều chưa phải là khoa học.Hãy thử đùa nghịch một chút, dùng một vài câu hỏi hữu ích sau để chất vấn những tín đồ Khoa học toàn năng , niềm tin sai lệch của họ:Vắc-xin không an toàn có tồn tại không? Hay đến từ định nghĩa thì tất cả mọi vắc-xin đều tự động là an toàn?Nếu động vật không có linh hồn , ý thức, bạn có đồng ý rằng tra tấn cá heo , voi đều không có hậu quả đạo đức? Còn các loài linh trưởng thì sao? Mèo? Người hàng xóm?Nếu ý chí tự do không tồn tại, vậy không ai sẽ phải chịu trách nhiệm cho hành vi của mình. Bởi theo định nghĩa đó, tất cả hành động đều “tự động” và không phải là lỗi của cá nhân vì chẳng có “lựa chọn” nào trong một bộ não chưa có ý thức. Nếu bạn tin điều này, bạn cũng đang ủng hộ trả tự do cho tất cả những kẻ sát nhân , hiếp dâm đang bị giam giữ, bởi họ chưa chịu trách nhiệm cho hành vi của mình? Án phạt có ích gì nếu tội phạm bạo lực chưa có “lựa chọn” bởi họ không có ý chí tự do?Nếu bộ gen người không chứa đủ thông tin để mô tả một hình hài con người hoàn chỉnh, vậy làm sao mà việc thừa hưởng di truyền lại hoàn toàn là thuộc về cơ học?Nếu ý thức chỉ chính là ảo ảnh, thì bộ não gây nên ảo ảnh này bằng cơ chế gì? Và với mục đích gì? Điều này tạo ra lợi thế tiến hóa nào nếu “ảo ảnh của ý thức” không có ảnh hưởng “thực” nào tới hành vi? Trong định nghĩa, chọn lọc thiên nhiên cũng sẽ giảm bớt những chức năng não vô dụng. Vậy làm sao ý thức có thể tồn tại được lâu như vậy?Nếu chọn lọc thiên nhiên chỉ có thể tác động lên các dạng sống đã có, thì dạng sống đầu tiên đến từ đâu? Nó xuất hiện như thế nào? (Phép màu chăng?)Điều gì gây ra Big Bang? Nếu chưa có gì gây nên nó, thực hiện sao bạn có thể giải thích một vũ trụ bị chi phối bởi các “quy luật” mà chính nó lại bùng nổ và nảy sinh chỉ bằng cách chưa tuân theo quy luật?…Với những câu hỏi như thế này, rất dễ để vạch trần nguy cơ tư duy yếu kém của những tín đồ Khoa học toàn năng.


Đã đến lúc hạ bệ những Linh mục cao cấp của Khoa học toàn năng


Nếu chúng ta muốn tiến lên như một nền văn minh, chúng ta phải hạ bệ những linh mục cao cấp của Khoa học toàn năng và quay trở lại quy trình khoa học thực sự nơi những câu hỏi được chào đón, sự khiêm nhường được khôi phục, , và các khám phá cũng sẽ ở vị trí tối cao chứ không phải sự kiêu ngạo.Đó là quy trình tôi thực hiện ở trang Natural News, , và đó là nguyên do hàng triệu người đọc ở trên khắp thế giới đang quay sang Natural News thay vì các trang khoa học cao ngạo như Scientific American – một tạp chí khoa học toàn năng dựa ở trên niềm tin hiện đang trở thành công ty tuyên truyền “Kinh thánh” cho những kẻ mộ đạo.Bất kỳ ấn phẩm nào nói rằng người ta chưa nên biết có gì trong thức ăn của họ (dán nhãn thực phẩm biến đổi gen) tất nhiên chưa phải là khoa học thực sự, bởi khoa học thực sự chính là quy trình theo đuổi kiến thức, chứ không phải chôn vùi sự thật vì lợi ích của các doanh nghiệp. Chẳng có khoa học hợp pháp nào lại muốn công chúng bị đến từ chối kiến thức.


Vậy mấu chốt là gì?


“Khoa học” hiện đại đang rối rắm trong những mâu thuẫn , và khoảng trống kiến thức khổng lồ. Nhưng những tín đồ Khoa học toàn năng cũng sẽ không bao giờ nhìn nhận bất kỳ khoảng trống nào trong kiến thức của họ, vì họ tin rằng chỉ mình họ đã được ban cho sự thật thần thánh và chưa thể chối cãi, không thể nghi ngờ , và không bao giờ cần xác minh. Chẳng cần bằng chứng nào để ủng hộ cho niềm tin cốt lõi của họ, ví như “thủy ngân trong trám răng là vô hại” hay là “hóa trị liệu giúp cứu mạng người.” Tất cả những tuyên bố của công ty dược, công ty công nghệ sinh học và hóa chất đều tự động đã được xem là Lời của Chúa bởi họ biết tất cả, có quyền lực rộng khắp , chưa bao giờ bị chất vấn.Để thành công như một nền văn minh, mọi người phải cùng nhận ra sự sai lầm của hệ thống dựa trên niềm tin sai lệch này , và quay về quy trình khám phá thực sự; như vậy mới có thể vượt qua những thất bại của khoa học ngày nay.Chúng ta còn không nói tới sự xuất hiện của robot sát thủ và trí tuệ nhân tạo. Đó chính là một trường hợp khác khi lối tư duy kiêu ngạo của khoa học hiện đại có thể thực sự mang đến sự hủy diệt và thảm họa cho loài người.Theo Mike Adams, Natural News,Phong Trần biên dịch>> 5 mặt trái của khoa học thực chứng hiện đại


hcon lockhoa học toàn năngnguỵ khoa họcthuyết tiến hoáđạo đức trong khoa học


2019-07-15